alkalmahatnák....
Engem is "letámadott" egy 11 évesnek mondott leányzó a chat.hu-n, sacc per kábé 30 másodperc múlva landolt a felajánlása az ORFK címére
Hogy a címét feleslegesen ne keressétek:
mailto:panasz.orfk@orfk.police.hu
mailto:ellenorzes@orfk.police.hu
Unokáim olyan korúak és ha valaki beléjük kötne annak nem lenne mivel bafni utána!
Hogy a címét feleslegesen ne keressétek:
mailto:panasz.orfk@orfk.police.hu
mailto:ellenorzes@orfk.police.hu
Unokáim olyan korúak és ha valaki beléjük kötne annak nem lenne mivel bafni utána!
Tuti lene ha igy szednék össze az összes beteg állatot!
kamu, de az ilyen geci pedó megérdemelne pár évet a Csillagban
Tehát : Nincs egy bekezdése sem. 
Beutazási és tartózkodási tilalom megsértése
214. § Az a kiutasított vagy beutazási és tartózkodási tilalom hatálya alatt álló külföldi, aki külön engedély nélkül tartózkodik a Magyar Köztársaság területén, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Ennyi a 214. szakasz. (a jel neve paragrafus, a törvény paragrafus jellel jelölt szövegrésze a szakasz.)
197.§ Erőszakos közösülés
198.§ Szemérem elleni erőszak
201.§ Megrontás
204.§ Tiltott pornográf felvétellel visszaélés
207.§ Kerítés (nem a drót) (Ez egy válasz DaMage_one üzenetére (2008. 11. 02. vasárnap 19:52), amit ide kattintva olvashatsz)
Beutazási és tartózkodási tilalom megsértése
214. § Az a kiutasított vagy beutazási és tartózkodási tilalom hatálya alatt álló külföldi, aki külön engedély nélkül tartózkodik a Magyar Köztársaság területén, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Ennyi a 214. szakasz. (a jel neve paragrafus, a törvény paragrafus jellel jelölt szövegrésze a szakasz.)
197.§ Erőszakos közösülés
198.§ Szemérem elleni erőszak
201.§ Megrontás
204.§ Tiltott pornográf felvétellel visszaélés
207.§ Kerítés (nem a drót) (Ez egy válasz DaMage_one üzenetére (2008. 11. 02. vasárnap 19:52), amit ide kattintva olvashatsz)
DaMage_one
2008. 11. 02. vasárnap 19:52
Nos azért is kamu a szöveg, mert
1. A BTK-ban a 214. paragrafusnak csak két BEKEZDÉSE van!
2. "bejegyzése" pedig egyáltalán nincs a törvényeknek, egyiknek sem.
De akit érdekel nézzen utána a pedo-val foglalkozó részek, valahol a 210. körül vannak a BTK-ban.
1. A BTK-ban a 214. paragrafusnak csak két BEKEZDÉSE van!
2. "bejegyzése" pedig egyáltalán nincs a törvényeknek, egyiknek sem.
De akit érdekel nézzen utána a pedo-val foglalkozó részek, valahol a 210. körül vannak a BTK-ban.
Neked sem volt gyereksozbád!
Te soha nem csináltál gyermekként olyat, amit a szüleid nem néztek jó szemmel? (Ez egy válasz X üzenetére (2009. 04. 08. szerda 18:34), amit ide kattintva olvashatsz)
Te soha nem csináltál gyermekként olyat, amit a szüleid nem néztek jó szemmel? (Ez egy válasz X üzenetére (2009. 04. 08. szerda 18:34), amit ide kattintva olvashatsz)
X
2009. 04. 08. szerda 18:34
Nézzük más oldalról. Mindegy kamu vagy sem. Azt a fiatal gyereklányt és a szüleit nem kéne megbüntetni, aki iylen helyzetbe kerül? És nem kell itt a terézanya szöveg, hogy jajj nem tudta, meg gyerek. Aha persze. Csak egy példa: Ha nem akarom hogy megbasszák a lányom tizenévesen egy dizsiben... 1 - nem engedem el... 2 - nem veszek neki gondos anyuka-apukaként olyan ruhát amiben úgy néz ki, mint egy 20 éves ribanc... 3 - foglalkozom a gyerekemmel, nem úgy, mint sok mai pöcs szülő, akik azt hiszik... 4 - ha még így is megbasszák, akkor isten nem ver bottal, aki hülye haljon meg... ÓJEE! Amúgy meg véletlenek előfordulhatnak, akinek nem inge ne vegye magára. Idiótaálló megoldás nincs.
Kicsit utánna járnál , rögtön tudnád, hogy kamu, mivel a 214 szakasza (szakember nem nevezi paragrafusnak) a beutazási és tartózkodási tilalom megsértése vétségének tényállását írja le a Btk. különös részében. Eljárást a Be. megfelelő szakasza alapján indítanak. :P
Üzletszerű kélyelgésnek pedig nyoma sincs a beszélgetésben. Olyxan bűncselekmény sincs, hogy kiskorű molesztálása. (Ez egy válasz Divinity üzenetére (2008. 10. 30. csütörtök 23:35), amit ide kattintva olvashatsz)
Üzletszerű kélyelgésnek pedig nyoma sincs a beszélgetésben. Olyxan bűncselekmény sincs, hogy kiskorű molesztálása. (Ez egy válasz Divinity üzenetére (2008. 10. 30. csütörtök 23:35), amit ide kattintva olvashatsz)
Divinity
2008. 10. 30. csütörtök 23:35
Hoppáremélem nen kamu és jó sokáig fog ülni a paraszt!!Az ilyeneket mind le kellene lőni,mocskos szemét...Hajrá Orfk végre látok egy hasznos rendőri intézkedést!!!
Jól van, megérdemelné, de vszeg sajnos csak kamu
5 - ha meg mind igaz ram, aki odafigyel a gyerekre, nem adok ra olyan ruhat...
6 - de nem foghatom a kezet a k...a eletbe amikor kilep az iskolakapun, mert mar 13...
7 - a netet meg nem csak neki kottettem be, en 4-kor kelek ilyen idoben (haromnegyed egykor) mar alszom...
8 - nem tudok ra non-stop figyelni, nem 4 honapos a lelkem...
9 - discoba elengeem okor okor, (NEM MINDEN HETVEGEN!)...
10 - es megis megbasztak az istenadtat...es en, a szulo vagyok a hibas???? (Ez egy válasz X üzenetére (2009. 04. 08. szerda 18:34), amit ide kattintva olvashatsz)
6 - de nem foghatom a kezet a k...a eletbe amikor kilep az iskolakapun, mert mar 13...
7 - a netet meg nem csak neki kottettem be, en 4-kor kelek ilyen idoben (haromnegyed egykor) mar alszom...
8 - nem tudok ra non-stop figyelni, nem 4 honapos a lelkem...
9 - discoba elengeem okor okor, (NEM MINDEN HETVEGEN!)...
10 - es megis megbasztak az istenadtat...es en, a szulo vagyok a hibas???? (Ez egy válasz X üzenetére (2009. 04. 08. szerda 18:34), amit ide kattintva olvashatsz)
X
2009. 04. 08. szerda 18:34
Nézzük más oldalról. Mindegy kamu vagy sem. Azt a fiatal gyereklányt és a szüleit nem kéne megbüntetni, aki iylen helyzetbe kerül? És nem kell itt a terézanya szöveg, hogy jajj nem tudta, meg gyerek. Aha persze. Csak egy példa: Ha nem akarom hogy megbasszák a lányom tizenévesen egy dizsiben... 1 - nem engedem el... 2 - nem veszek neki gondos anyuka-apukaként olyan ruhát amiben úgy néz ki, mint egy 20 éves ribanc... 3 - foglalkozom a gyerekemmel, nem úgy, mint sok mai pöcs szülő, akik azt hiszik... 4 - ha még így is megbasszák, akkor isten nem ver bottal, aki hülye haljon meg... ÓJEE! Amúgy meg véletlenek előfordulhatnak, akinek nem inge ne vegye magára. Idiótaálló megoldás nincs.
Nézzük más oldalról. Mindegy kamu vagy sem. Azt a fiatal gyereklányt és a szüleit nem kéne megbüntetni, aki iylen helyzetbe kerül? És nem kell itt a terézanya szöveg, hogy jajj nem tudta, meg gyerek. Aha persze. Csak egy példa: Ha nem akarom hogy megbasszák a lányom tizenévesen egy dizsiben... 1 - nem engedem el... 2 - nem veszek neki gondos anyuka-apukaként olyan ruhát amiben úgy néz ki, mint egy 20 éves ribanc... 3 - foglalkozom a gyerekemmel, nem úgy, mint sok mai pöcs szülő, akik azt hiszik... 4 - ha még így is megbasszák, akkor isten nem ver bottal, aki hülye haljon meg... ÓJEE! Amúgy meg véletlenek előfordulhatnak, akinek nem inge ne vegye magára. Idiótaálló megoldás nincs.
Ez hulyeseg...
Nos azért is kamu a szöveg, mert
1. A BTK-ban a 214. paragrafusnak csak két BEKEZDÉSE van!
2. "bejegyzése" pedig egyáltalán nincs a törvényeknek, egyiknek sem.
De akit érdekel nézzen utána a pedo-val foglalkozó részek, valahol a 210. körül vannak a BTK-ban.
1. A BTK-ban a 214. paragrafusnak csak két BEKEZDÉSE van!
2. "bejegyzése" pedig egyáltalán nincs a törvényeknek, egyiknek sem.
De akit érdekel nézzen utána a pedo-val foglalkozó részek, valahol a 210. körül vannak a BTK-ban.
Hoppáremélem nen kamu és jó sokáig fog ülni a paraszt!!Az ilyeneket mind le kellene lőni,mocskos szemét...Hajrá Orfk végre látok egy hasznos rendőri intézkedést!!!
A kép lehet, hogy kamu, de egészen biztos használják ezt a módszert.
ez bukta a javából
nem olvastok előttetek szólókat, magatoktól meg hülyék vagytok(tisztelet a kivételnek)
Nehéz a magányos férfiak sora...
Nesze neked...:)Szép halál...ez legalább akkora mint hogy az APEH ellenörzi a METRO kártyákat!SÚLYOS!!!
csillagos ötös :)
na ezt tényleg jól beszopta
