Hát igen. De ez már egy másik kérdés és a vallás(ok)ról inkább ne nyissunk vitát/beszélgetést, mert elfajulhat...

Későre jár, megyek aludni. Jó éjt! (Ez egy válasz Szoni üzenetére (2007. 11. 17. szombat 23:38), amit ide kattintva olvashatsz)

Tévedések elkerülése végett leirnám,Ha az orvos egy vény köteles gyógyszert felir és ahogy már irtam álltalában a fogamzásgátlók ilyenek.Evvel a receptel ha bármelyik patikába bemegy és jelennleg nincs neki de a gyógyszer rajata van annak a gyógyszergyártó listáján amelyikkel szerződésben áll akkor viszont köteles 24 órán belül a szert megrendelni.vagy köteles tájékosztatni a beteget arról hogy a gyógyszert hol tudja beszerezni.A vényköteles gyógyszer nem olyan mint a kenyér ha akarom árusitom ha akarom nem (Ez egy válasz Szoni üzenetére (2007. 11. 17. szombat 23:25), amit ide kattintva olvashatsz)

(folyt.)

Vallási okból
Valóban meg lehet tagadni bizonyos egészségügyi szolgáltatásokat - ismerte el az [origo]-nak Baraczka Marianna, az Egészségügyi Minisztérium szakállamtitkára, de ezt nem az idén elfogadott rendelet, hanem az 1997-es egészségügyi törvény szabályozza részletesen. A szakállamtitkár szerint az orvos lelkiismereti okból megtagadhatja az ellátást. Baraczka szerint ez a rendelkezés főként az arbortusz elvégzésére vonatkozik. "Ha valakinek ellenkezik a vallásával a terhességmegszakítás, akkor arra nem kötelezheti az állam" - közölte Baraczka, aki nem tudott adatokat mondani arról, hogy évente ez hány esetben fordulhat elő.
Hasonló indokkal megtagadhatják az ellátást az egészségügyi szakdolgozók, így többek között a patikusok is. De csak abban az esetben, ha erről tájékoztatják az orvost - közölte a szakállamtitkár, aki szerint a patikusok esetén ez azért fontos, hogy az orvos közölni tudja a beteggel, az adott gyógyszertárban ne keressen például fogamzásgátlót. Baraczka szerint a székesfehérvári patika ellen folyó vizsgálat során - amelyet a tárca indított - azt is tisztázni kell, vajon a patika a gyakorlatáról tájékoztatta-e az orvosokat.
Határozottabban fogalmazott viszont a múlt héten Horváth Ágnes egészségügyi miniszter. A szaktárca vezetője azt MTI-nek az mondta: törvényt szeg az a gyógyszerész, aki nem tájékoztatja a kezelőorvost, hogy vény ellenében nem adja ki a gyógyszert a patikában. A miniszter szerint Magyarországon kötelező a gyógyszertári készletezés, és a kért gyógyszereket kötelező kiadni. Horváth Ágnes a pápa kijelentéséről azt mondta: abortusztablettát Magyarországon nem lehet kapni, de ha forgalomban lenne is, akkor sem tagadhatná meg senki sem annak kiadását.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 23:43), amit ide kattintva olvashatsz)

Itt az origo cikke az esetről:

Hite miatt nem árul antibébit egy fehérvári patikus

Vallási okokra hivatkozva nem hajlandó fogamzásgátló készítményeket árulni egy székesfehérvári gyógyszertár. A patika vezetője az [origo]-nak azt mondta: az alapítás óta nem árulnak ilyen szereket, az antibébi-tablettát kereső vevőket más patikába irányítják. Egy egészségügyi törvény szerint erre van is lehetősége, mert lelkiismereti vagy vallási okból meg lehet tagadni bárki kezelését, ellátását. Igaz, erről előre szólni kell az orvosoknak.

Az alapítása óta, több éve nem árul fogamzásgátló készítményeket a székesfehérvári Szent Anna Gyógyszertár. A patika szűkszavúan nyilatkozó vezetője az [origo]-nak azt mondta: lelkiismereti okokból nem tartanak ilyen készítményeket. "A fogamzásgátlót kereső vevőknek megmondjuk, melyik közeli gyógyszertárban talál ilyen készítményt" - tette hozzá a patika vezetője, aki szerint ebben semmi kivetnivaló nincs. Ezt azzal magyarázta, hogy minden gyógyszer nem kapható minden gyógyszertárban.

Az ügy előzménye, hogy a Magyar Gyógyszerész Kamara elnöke, Horváth Tamás a múlt héten a Klubrádióban azt mondta: van olyan gyógyszertár, ahol vallási meggyőződésére hivatkozva a patikus nem szolgálja ki fogamzásgátlót kereső pácienseket. A kamara vezetője nem nevezte meg a patikát, csak annyit mondott, hogy Székesfehérváron található. Horváth az [origo]-nak azt mondta: a kamara nem lát kivetnivalót a patika hozzáállásában.

Vissza lehet utasítani az ellátást
A szakmai szervezet vezetője szerint az egészségügyi dolgozók rendtartásáról szóló 2007-es miniszteri rendelet lehetővé teszi, hogy az egészségügyben dolgozók vallási és lelkiismereti okokból megtagadjanak bizonyos egészségügyi szolgáltatásokat. Ebben az esetben azonban tájékoztatni kell a beteget, hogy a szolgáltatást hol veheti igénybe. Bár a rendelet konkrétan orvosokat említ, nem pedig általánosságban az egészségügyi dolgozókat, Horváth állítja: ebből levezethető az, hogy a patikusokra is vonatkozik a jogszabály.
A kamara vezetője szerint egy kultúrállamban kell, hogy legyen lehetőség bizonyos szolgáltatás megtagadására. Szerinte erre utal az is, hogy XVI. Benedek pápa múlt héten az eutanáziához és az abortuszhoz használt tabletták árusításának megtagadására szólította fel a gyógyszerészeket, igaz, ezek a készítmények egyelőre nem kaphatók Magyarországon. Horváth elképzelhetőnek tartja, hogy a székesfehérvári mellett más patikák is megtagadják ezeknek a készítmények a forgalmazását, konkrét gyógyszertárakat azonban nem tudott megnevezni.

Nem ertem...Miböl akarnanak "kigyogyitani" ? A szaporodasbol ?

Szaporodjunk korlatlanul ? minden meggondolas nelkül ? csak ugy? ahany lövet annyi telitalalat ? hm...nem lesz jovege. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 23:35), amit ide kattintva olvashatsz)

Úgy jutottam az "orvoshoz közelebb álló"-ra, hogy egyetemet végzett emberek, akik inkább gyógyítók, mint kereskedők. (Ez egy válasz Szoni üzenetére (2007. 11. 17. szombat 23:25), amit ide kattintva olvashatsz)

Mint kereskedö...nulla. "orvoshoz közelebb álló " - nem ertem hogyan jutottal erre a gondolatra.

Szabad is, meg....es itten kezdödnek a problemak. Nem tagadott meg semmit,egyszerüen nem rendelkezik a kivant termekkel. Egy törveny sem kötelez valami eladasara. Vedekezes van....nem vasarol senki,vagy minel kevesebben pont ott. Majd meggondojja...

(igy latom en)
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 22:45), amit ide kattintva olvashatsz)

Igazából utána kellene néznem a rájuk vonatkozó hatályos jogszabályoknak,igy napra kész ebbe a témában jogilag nem vagyok otthon.Mindenesetre a gyógyszertárak működését külömböző jogszabályok együttese alkotja.Tudni kell hogy a legtöbbfogamzásgátló gyógyszer vény köteles árusitásának megtagadása lelkiismereti okokra hivatkozva hát ilyet nem hallotam?
Szerintem befogják vonni a fickó engedélyét
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 23:12), amit ide kattintva olvashatsz)

Igen, de nem is tagadják, hogy vallási okok miatt, csak ezt így szokták mondani.
Magyarul, a pasi katolikus.

Sanyinak válasz: SEMMILYEN fogamzásgátló tablettát nem árul, mert az élet elleni cselekmény. A fickó a tulajdonos. (Ez egy válasz Szoni üzenetére (2007. 11. 17. szombat 22:58), amit ide kattintva olvashatsz)

"lelkiismereti okokra hivatkozva"....itten van a kutya elasva. Nem lelkiismereti ok,hanem egyeb. Vallas peldanak okaert. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 22:45), amit ide kattintva olvashatsz)

Nem hallottam róla.Mi a gyógyszer neve?A patikus aki nem árulja a gyógyszert alkalmazott vagy tulajdonos? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 22:45), amit ide kattintva olvashatsz)

Apuci részéről igen végül is ne a csajok fotózása érdekelje hanem hogy a gyerek jól érezze magát (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 22:46), amit ide kattintva olvashatsz)

És az nem csúnya dolog, hogy a gyerekek nem nézhetik a vonatokat, amiért tulajdonképpen a parkba mentek, mert apuci a nőciket akarja nézni inkább?
(Ez egy válasz sanyisanyi74 üzenetére (2007. 11. 17. szombat 22:41), amit ide kattintva olvashatsz)

Van egy komoly kérdésem is. Még a múlt héten volt a Heti hetesben annak a gyógyszertárosnak az esete, aki lelkiismereti okokra hivatkozva nem árul fogamzásgátló tablettát.

Szerintetek a gyógyszerész kereskedő vagy inkább az orvoshoz közelebb álló egészségügyi dolgozó?

Szerintetek szabad egy patikusnak megtagadni egy bizonyos gyógyszer árusítását?

semmi olyan nem történt ami miatt felkéne háborodnod(legalábbis a képek szerint) (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 22:38), amit ide kattintva olvashatsz)

Volt valami fotózás a vasúttörténeti parkban. A két fickó asszem élete egyik legszebb napjának tartotta azt a napot.
De amiért feltettem a képeket.
Csak engem zavar, hogy a háttérben egy csomó kisgyerek bámészkodik? (valszeg azért, mert apuka bámészkodni akart)









Bár semmi izgalom nem történt a fotózáson, és ha jobban belegondolok ilyen csajokat az utcán is látni már.
Ahhh asszem mégsem kéne felkapnom a vizet.

Szép jó estét mindenkinek,oly rég volt már valami játék vagy kérdés amibe sárl profi

Jogos a helyesbítés.
Mert pl. ha az általam használt verziót néznénk, akkor bizony én Zellit szoptam volna ájulásig. Hihi (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 20:17), amit ide kattintva olvashatsz)

Szia Charlotte!
Pontosítanék, Ledérke és Gábor. (de a lényegen nem változtat)
Mindenkinek jó éjszakát!

(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 11. 17. szombat 19:35), amit ide kattintva olvashatsz)

Prune, bébi!

Ha akarsz kefélni egy tisztességeset a szappanoperában, léci távolítsd el valahogy a takesznőcit.
Vagy Tom.
Zellit és Hippet most nem merem megkérni, mert elmerültek egymásban.

(Ez egy válasz MmePrune üzenetére (2007. 11. 16. péntek 21:29), amit ide kattintva olvashatsz)