A "van" és a "lehet" között van különbség. Vegyünk két példát: a feleségemnek két szerelme van, nekem és a házibarátunknak egy-egy. Nincs megtiltva, hogy több is lehessen, de nincs igényünk rá. Külső szexuális partnerre van igény, de szerelmi kapcsolatra nem. Ez most szerinted poliamória vagy nem?

Másik eset: Juszufnak (Allah és az állam előtt) van két felesége, Leila és Jázmin. Leila szerelmes Aliba is, akivel hetente háromszor találkoznak, néha sétálnak a homokdűnék között, néha szexelnek. Jázmin pedig Hasszánba is szerelmes (Juszuf mellett). Ez nyilván poligámia, de miért nem poliamória? (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 10. kedd 21:32), amit ide kattintva olvashatsz)

Kb annyira van köze mint a paleo kenyérnek a normál lisztből készült kenyerhez.
A monogám ellentétekent hivatkoznak a poligamra, ahol egyszerre több párja is van az egyednek.
Ezzel szemben a poliamornak mindkettő egyednek lehet több párja.
Ezzel ti egyetértetek vagy szeretnétek még a semmin vitázni?
Én felőlem lehet valaki poligam is de ha ezt népszerűsíti akkor tegye hozzá azt h az azért poligam mert neki lehet több kapcsolata (élettársi kapcsolatban neje vagy ahogy nevezi), de ez attól mert ő másként látja, attól az nem poliamor. Ha pedig a metáinak lehet más partnerük akkor az poliamor.
Nem kell ezen befeszulni ezt így definiálják.
Megkérem azt aki ezzel nem ért egyet, az próbáljon személyeskedés mentesen fogalmazni, és tartózkodni a folenyeskedo kioktató stílustól, mert az itt nem menő, és azzal szerintem máshol sem az. El kellene ezen gondolkodni és nem csodálkozni amiért ezt a stílust poli fórumokon sem díjazzák.
Megjegyzem. Nekem fontos ez a téma azért is nyitottam meg. Akinek a poligam téma fontos, élhet a lehetőséggel és szabadon nyitható kedvére

Már hogyne lenne köze. És még csak nem is feltétlenül zárja ki a többes házasság, hogy a többségben lévő neműeknek ne legyen szerelmi kapcsolatuk, legfeljebb ez házasságon kívüli. De ez eléggé gyakori olyan poliknál is, akik olyan környezetben élnek, ahol tiltott a többes házasság. A feleségemnek pl. van egy szerelme, amivel házas (én), meg van egy szerelme, akivel nem házas. Ugyanez működhetne akkor is, ha történetesen Musztafának hívnának, Egyiptomban élnék és két feleségem lenne - és nekik lenne még rajtam kívül is szerelmük. (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 10. kedd 06:48), amit ide kattintva olvashatsz)

Vagy akkor maradjunk annyiban, hogy ahogy említettem, én már akkor poliamor voltam, amikor ez a szó még nem is létezett (egyébként azt is egy LMBQ-trükknek tartom, hogy egyáltalán kitalálták ezt a szót, hogy aztán félre lehessen magyarázni), én már oviban is egyszerre szerettem Kingát és Henit, és folyamatosan egész életemen keresztül mindig az volt a számomra természetes, hogy többet szeretek (vagy ha éppen nincs, akit szeretek, de legalább a szabadságom megvan, hogy többet szerethessek). És én egész életemben fojtogatónak éreztem, ha csak rágondoltam egy hagyományos monogám kapcsolatra, amit a társadalom úgymond elvárt az embertől. Ennek mindenféle hatásai is lettek az életutamra, amelyekbe most nem mennék bele. És én állandóan attól szenvedtem, hogy nekem ezt védekező állásból kell magyaráznom azoknak, akiknek a szemében én a beállítottságom miatt perverz voltam, vagy biztos csak szexelni akartam mindenkivel, vagy biztos kötődési problémáim voltak, és így tovább, tudnám sorolni a tipikus kliséket, és sértéseket, amiket egy ilyen magamfajta megkap a társadalomtól. Ez azóta annyiban változott, hogy most már nem csak az "átlagembertől" kapja az ívet a poliamor, de azóta már a "szupertoleráns" LMBQ-lobbitól is rendszeresen megkapja a kirekesztést, pontosan az olyan túlgondolt, kifordított, elferdített butaságok mentén, mint amiket itt összehordasz (pl. hogy háremtartó elnyomó, meg a többi baromság, amiket itt sugalltál).
Tehát én valóban poliamor ember vagyok, mindig is többet szerettem és nem is tudok más lenni, és ez maga a poliamoria, és leszel szíves nem venni a bátorságot, hogy ezt megkérdőjelezd. Te foglalkozzál azzal, hogy te mi vagy, ahhoz minden jogod megvan, de lehetőleg másokat ne degradálj le a tudatlan minősítgetéseiddel! (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 10. kedd 06:48), amit ide kattintva olvashatsz)

Még egyszer: én értem, meg bizonyára itt a többiek is megértették már, hogy te úgy gondolod, hogy a poligámiának semmi köze a poliamoriához, de csak azért, mert elmondod még negyvenszer, attól ez még nem lesz igaz állítás. Tehát ne légy már te a következő okostóni, aki úgy gondolja, hogy neki le kell uralni a poliamoria témakörét és neki kell megmondani másoknak, hogy mihez nincs köze a poliamoriának, ráadásul úgy, hogy az álláspontod egyszerűen tévedésen alapul. Tehát a személyes butaságod az, hogy még a sok magyarázat ellenére, sőt, még a valójában a te szád íze szerinti frázisokkal teletűzdelt, de azért mégiscsak téged cáfoló Wiki-lapnak se vagy hajlandó hinni. Tudod hány ilyen embert láttam már a poliamor csoportokban? Mindig az ilyenek miatt lettem végül kizárva. Te vagy az a "hasznos id...", akit imádnak az LMBQ-élharcosok, biztos kapnál tőlük az poliamor csoportokban "lelkes rajongó"-kitűzőt is, annyira remekül "beszélsz alájuk".
Csak közben a magadfajták miatt a valóban poliamor emberek meg magukra maradnak. Például az a férfi majd, aki szeretne több feleséggel nagy családot, vagy akár az a nő, aki több férfivel képzelné ez az életét, majd nem mer idejönni és elmondani a véleményét, mert azt látja majd, hogy itt már van egy CsarlszBronszon, aki vérmesen előadja újra és újra, hogy szerinte aztán ők nem poliamorok. Mert ők nem etikusak. Meg nem szabadakaraton képzelik el a dolgot. Meg az összes többi baromság, amivel itt teleprüszkölted a témát. Még csak most indult a téma, és már tönkrevágtad, te etika élharcosa, te mindentudó okostojás. Nagyon örülnék neki, ha végre befejeznéd és nem riasztanád el a poliamor emberket a beszélgetésbe való becsatlakozástól a kirekesztő és ráadásul teljességgel alaptalan hülyeségeiddel. (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 10. kedd 06:48), amit ide kattintva olvashatsz)

Már megint a gámia vagy andria
Légyszi ne keverjük ide egyiket sem.
Mindkettő gyakorlatilag háremtartó többszerelmü kapcsolat. Aminek semmi köze a polihoz. Azért nincs mert a pólóban mindenki egyenlő, mindenkinek lehet mással is kapcsolata. Az irreleváns h ez házassági kereten belül működik vagy sem.
Etikus alatt a poliamor azt érti hogy a felek egyenlőek. Szabad akarat vagy sem, szabad akaratából való lemondás vagy sem.
Persze h lehet a haremtartas is szabad akarat. De az nem Poli amoria. (Ez egy válasz twostrokeguy üzenetére (2024. 12. 09. hétfő 23:05), amit ide kattintva olvashatsz)

Ha csak a szeretet részét nézzük hát, mikor nálunk a gyerekeim, nagyon hasonló érzés lehet egy poliamor kapcsolatban lenni, figyelem és szeretet kimutatási arányok kényes egyensúlya, plusz, hogy a párom felé az átlagosan kimutatott szeretet többszörösét is kevésnek érzi ilyen helyzetben, ez azt a következtetést fogalmazza meg bennem, hogy elképesztő kevés százalék ember alkalmas rá, mint akiben megvan rá a hajlam.

Nekem az a tapasztalatom, hogy teljes egyenlőség nincs, ha egy már kialakult párhoz csatlakozik a harmadik. A párnak már van kialakult élete, esetleg közös gyerekek is, az új résztvevőnek ehhez valamennyire alkalmazkodnia kell. Komoly nagyvonalúságra és alkalmazkodóképességre van szükség mindenki részéről. És igen, szerintem ha valaki domináns, akkor nem fog működni (hacsak nem csak neki vannak extra partnerei). (Ez egy válasz upaupa üzenetére (2024. 12. 09. hétfő 20:59), amit ide kattintva olvashatsz)

"Ugyebár szokták mondani, a szeretet végtelen de az energia véges. És lehetséges az hogy valakinek legyen kapcsolati igénye több partnerre, csak éppen nincs rá kapcsolati kapacitása.
Sem időben, sem anyagi sem energia értelemben."

Igen, ez pontosan így van. A poliamór kapcsolat egyik legfontosabb eleme a közös Google naptár Nem való mindenkinek a poliamór kapcsolat, nem képes erre mindenki. Ha valakinek a párja idejének, figyelmének 80-90%-a kell, akkor neki nem lesz jó, ha a párja csak 50%-ot akar adni. Ami ezen tud segíteni valamelyest, az az, hogy ha a poliamór kapcsolat összes résztvevője időt tölt el közösen (hármasban, négyesben, stb). Ekkor nem kell megosztani a figyelmet és időt. (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 09. hétfő 21:58), amit ide kattintva olvashatsz)

Miért ne alakulhatna ki poligámia a felek szabad akaratából? A poligámia (definíció szerint) még csak nem is a többnejűség (angolul polygyny) és nem is a többférjűség (angolul polyandry), hanem a két halmaz uniója. A poligámia az egy olyan poliamór kapcsolat, amit házassággá nyilvánítanak (térben és időben viszonylag kevés helyen legális, de ez részletkérdés). Hogy ez mennyire a felek szabad akaratából történik vagy sem, az független a résztvevők számától ("hagyományos" férfi-nő házasság is lehet előre elrendezett). (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 08. vasárnap 15:40), amit ide kattintva olvashatsz)

Szerintem van poliamór ember és poliamór kapcsolat. Az utóbbi (definíció szerint) etikus, az előbbi nem feltétlenül.. (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 08. vasárnap 07:20), amit ide kattintva olvashatsz)

Kedves Keksz Elek, a topic a poliámoriárol szól és nagyon mélyen egyetértek veled abban hogy nem arról kellene szólnia hogy LMBTQ meg mások lehülyézése.
Én tökre örülök annak hogy szenvedélyesen beszélsz egy témáról és szimpatizálsz a "keretrendszerről" ami jelen esetben nem a poliamoria. De ez itt egy poliamoria topic, engedd el kérlek a gámia és andria és LMBTQ és társait , köszi
Visszakanyarodva a témához.
Beszélgettem már poli pár tagjával, illetve feleségem is beszélgetett poli emberekkel, és számunkra nagy kérdőjel ez az egész.
Ugyebár szokták mondani, a szeretet végtelen de az energia véges. És lehetséges az hogy valakinek legyen kapcsolati igénye több partnerre, csak éppen nincs rá kapcsolati kapacitása.
Sem időben, sem anyagi sem energia értelemben.
És ilyen esetekben előfordul a zsonglörködés és látsz nem boldog hanem inkább kimerült és frusztrált cirkuszi zsonglőröket, olyan kapcsolatokat ahol azért ugyanúgy jelen vannak a mono kapcsolatokban is előforduló sérelmek, viták, feszültségek, de hurrá, tudunk több embert is szeretni ...
Nem igazán találkoztam ill láttam müködöképes poli modellt, ahol a kecske is jól lakik és a káposzta is megmarad elve szerint a bázis partner sem érez hiányt és a metamor sem érzi magát bántóan mellőzve.
Nálunk pl annyira kevés a mi időnk amit a kisgyerek mellett magunkra fordíthatjuk, hogy pont ezért nem is látjuk elvi esélyét sem komoly nyitásra.
Ettől még érdekelhet minket a téma és valamennyire nyitottak is vagyunk de ez inkább a barátság extrával vagy a sima sw. többes.
Kíváncsi vagyok másnál ez hogyan müködik, mi a családi struktúra, mi a partneri hozzáállás és a kölcsönös orientáltság.

Írd át a wikit, hátha nem írják vissza a kis piszok lmbtq-k.

De hogy tovább lendülhessen a beszélgetés, szerintem én képes vagyok poliamor érzésekre de hogy kapcsolatra az lennék e nem tudom, sőt szerintem a feleségem is képes lenne, sőt lassan egy éve hogy megesett, ő akkor nyitott ki , és azóta élünk etikus nononogámban, úgy vélem vele ez történt meg pont, annyira odáig lett egy férfiért, és annyira nem tudta a mai napig elengedni holott szerelmes belém mint az ágyú, ezt nem volt könnyű akkor megélni, de éreztem azért, hogy ő az enyém, bár féltékeny helyzetben azért inog a léc, szertefoszlik a magabiztosság. Sokszor gondolkodom, én pl alkalamas lennék e poli kapcsolatra, ha pl lány lenne a felállás, hát nem győzném meg energiával, esetleg ha azon lehetetlennnek tűnő felállásban, hogy a csajok is imádják egymást szexuálisan és érzelmileg is. A másik verzió szerint, hogy a feleségemnek lenne másik szerelme is, ebben így elképzelhetetlennek tartom, az egyenlőséget, azt hogy jön egy harmadik és én a férj, egyenlőnek tekintsem magam mással aki, 8év közösen megélt év után csatlakozik be, ez olyan elfogadhatatlannak tűnik . Megjegyzem domináns típus vagyok , lehet ez nagyon közre játszik ebben az érzésben látásmódban. (Ez egy válasz Keksz Elek üzenetére (2024. 12. 09. hétfő 20:04), amit ide kattintva olvashatsz)

Gyanús lett nekem, hogy honnan veszed, amiket veszel. Rákerestem a Wikipédián a polamoria szóra. Na, hát ez a bejegyzés a legjobb bizonyíték arra, hogy hogyan telepszik rá a LMBQ fogalmakra és csavarja ki őket a saját ízlése szerint. A wiki-bejegyzés egy része nyilván igaz, ahol a poliamoria lényegét taglalják, de a másik fele már egy LMBQ-belemagyarázás. Pontosan olyan hülyeségek vannak ott is írva, mint amiket itt említettél, belekeverik az etikát, a konszenzust, stb, pedig hát ezek csak kísérhetik, de nem feltétlen kísérik a poliamoriát. Mert ugye minden attól függ, hogy éppen milyen emberek milyen élethelyzetben milyen keretrendszerben élik meg a poliamoriát, ami lehet ilyen is, olyan is.
De még ez a LMBQ-félremagyarázásoktól hemzsegő bejegyzés is - bár kicsit más szavakkal - azt mondja, amit én, hogy a poligámia is polamoria, csak a polamoria a "kevésbé specifikus kifejezés" (itt arra gondolt a szerkesztő, amit valószínűleg maga se értett meg, ezért nem tudta kifejezni, hogy a poliamoria az pusztán a több ember szeretésének képességét jelenti, a poligámia meg - melynek szintén sok verziójáról most ne is tegyünk említést helyhiány végett - egy olyan családmodell, ami egyik lehetséges keretrendszere lehet a poliamoria megélésének).
Ennyi, punktum, lépjünk túl ezen szerintem, hogy más irányokba is fejlődhessen a beszélgetés.
Mondjuk mesélje el, aki erre jár és poliamornak érzi magát, és sikerült is párjaira lelnie, hogy hol sikerült végül olyan partnereket találnia, akik elfogadták olyannak, amilyen? Mert szerintem talán ez ma a poliamorok számára a legnehezebb. (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 08. vasárnap 15:40), amit ide kattintva olvashatsz)

Ne haragudj, tényleg nem akarok veled erről különösebben vitatkozni, már csak azért se, hogy ne legyen széttrollkodva a topic, de most már tényleg egyszerűen hülyeséget írsz. Jogod van persze így gondolni, a citromról is gondolhatod, hogy narancs, de attól még nem lesz igazad.
Az a baj, hogy nehéz vitatkozni olyan emberrel, aki a tényeket elengedi a füle mellett, a fogalmak jelentése láthatóan nem érdekli, de kitalál saját magának olyan világrendező szabályokat, amik egyébként csak az ő elméjében léteznek. Tehát például, amikor azt írod, hogy a poliamoriának semmi köze a poligámiához, akkor az egyrészt megmutatja, hogy nem értetted az egészet, amit eddig írtam, vagy talán értetted, de nem akarod elfogadni, mert nehogy nekem legyen igazam. Illetve egy nem valós dolgot jelentesz ki végül valósként, azaz egy alapjaiban téves konklúzióra jutsz (amit aztán majd tovább használsz további téves konklúziók levonására).
Mikor azt írod, hogy "Poligámiában ezen kivételtöl eltekintve nem valósul meg az amit írsz: minden érintett szabad akaratából történő egyidejűleg több emberbe történő beleszeretés.", az egyszerűen nem igaz és egyszerűen hülyeség. Miért ne valósulhatna meg a mindenki szabad akarata melletti több emberbe való beleszeretés egy poligám családmodell esetén (és miért éppen a poligámia zavar téged, miért nem vitatod ugyanezt mondjuk a poliandria esetében)? Bár én azt is elmagyaráztam neked a poliamoria meg a szabad akarat az két egymástól független fogalom, néha együtt járnak, néha meg nem, de nem határozzák meg egymást, hiszen polamoria ott is megvalósulhat, ahol nincs meg a közös beleegyezés, pl. egy olyan esetben, amikor érzelmeken alapuló szeretői kapcsolatot tart fenn egy házastárs, de a párját is szereti. Az meg, hogy a végén megint idehozod az etikát, az megint csak azt mutatja, hogy egyáltalán nem is érdekel téged, hogy mit jelent valójában a poliamoria, hanem inkább te akarod meghatározni, hogy az mit jelent és belekevered az etikát, mintha annak is bármi köze lenne a poliamoriához, pedig hát nincsen neki, az megint csak egy másik fogalom, ami vagy együtt jár vele, vagy nem, de nem határozza meg egyik a másikát.
Én szívesen abbahagynám veled ezt az eszmecserét, de tudod én már sokszor láttam, hogy amikor szóba kerül a poliamoria, mindig jön valami hozzád hasonló, aki elkezdi osztani az észt, hogy persze minden belefér, de a poligámia az tuti nem, és megkérlek szépen, hogy ne te légy itt a következő, mert akkor teljesen tönkreteszed majd a témát. Hiszen hogyan lehetne egy dologról beszélgetni, ha te meghamisítod azt és olyan álláspontokat vársz el majd a beszélgetőtársaktól, amik a privát kitalált hülyeségeiden alapulnak tények helyett?
Akkor maradjunk annyiban, hogy értjük, hogy neked a poligámia az valamiért mumus, jogod van hozzá, de ne erőltesd rá a butaságot másokra is. (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 08. vasárnap 15:40), amit ide kattintva olvashatsz)

Etikus non monogámia gyüjtöfogalma alá tartozik, ebben egyetértünk.
Semmi köze a poligámiához, mégha a határok össze is mosodhatnak, erre kifejezetten egy példát tudnék felsorolni, egy DS kapcsolati rendszert.
Poligámiában ezen kivételtöl eltekintve nem valósul meg az amit írsz: minden érintett szabad akaratából történő egy idejüleg több emberbe történő beleszeretés.
Etika az erkölcs amit a monoteista kultúrában a 10 parancsolat törvénye szerint értelmezendö. Ne lopj ne csalj.

A poliamoria fogalma nem az etikáról szól, pusztán arról, hogy valaki egy vagy több emberbe szeret-e bele. Minden más más lapra tartozik. Meg eleve az etika már maga egy viszonylag szubjektív fogalom, az egyiknek lehet etikus az, ami a másiknak nem. Tehát én javasolnám, hogy amikor a poliamoriáról beszélgetünk, maradjunk meg annak alap jelentésénél, és ha ezután valaki szeretne a keretek milyenségéről, vagy legalitásáról beszélgetni, azt is ki lehet persze vesézni érdekes altémaként. (Ez egy válasz CsarlszBronszon üzenetére (2024. 12. 07. szombat 22:33), amit ide kattintva olvashatsz)

Ki kivel volt poli kapcsolatban? (Ez egy válasz Tatabanya_IsmPar üzenetére (2024. 12. 08. vasárnap 08:33), amit ide kattintva olvashatsz)

Sziasztok, részben azert is van a topic hogy hasonló erdeklodésü párok ismerkedhessenek. Mint mi...? (Ez egy válasz Tatabanya_IsmPar üzenetére (2024. 12. 08. vasárnap 08:33), amit ide kattintva olvashatsz)

Mi két évig éltünk ilyen kapcsolatban, semmi titkolózás nem volt, nagyon jól működött, de aztán vége lett, és nagyon hiányzik, nálunk nem volt gond . Két lány egy fiú. De találni egy harmadik teljesértékű, megbízható társat egy polimor kapcsolatba, hát az kihívás... szóval nem is reménykedünk...