Szólj hozzá te is!
Ez egy válasz lesz üzenetére () Mégsem

Az eddigi hozzászólások

2008. 03. 02. vasárnap 17:15  #2022
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
Azé mondom, majd 10 év múlva Kannácskáról is ilyen képeket nézegethetünk elszörnyülködve, mint szerencsétlen Whitney-ről... wow1
(Ez egy válasz Krok486 üzenetére (2008. 03. 02. vasárnap 13:46), amit ide kattintva olvashatsz)
2008. 03. 02. vasárnap 13:46
Ja egen a csodás jelzőt inkább használjuk óvatosan vagy sehogy. eplus2

De Annácskáról is megírta a múltkorjában a blik, hogy savós vér folyt az orrából, amikor dokihoz ment, ez pedig az ópiátok egyik elvonási tünete.
2008. 03. 02. vasárnap 13:46  #2021
Krok486 Krok486
Ja egen a csodás jelzőt inkább használjuk óvatosan vagy sehogy. eplus2

De Annácskáról is megírta a múltkorjában a blik, hogy savós vér folyt az orrából, amikor dokihoz ment, ez pedig az ópiátok egyik elvonási tünete.
(Ez egy válasz wardog üzenetére (2008. 03. 01. szombat 20:08), amit ide kattintva olvashatsz)
2008. 03. 01. szombat 20:08
na igen de Whitney még mindig csodás szemben a többiekkel . Britney nem tudott mit kezdeni a hirtelen hirnévvel.
2008. 03. 02. vasárnap 01:21  #2020
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
Biztos vagy ebben?







Ez ugyanaz a csodás hangú, szép nő???
(Ez egy válasz wardog üzenetére (2008. 03. 01. szombat 20:08), amit ide kattintva olvashatsz)
2008. 03. 01. szombat 20:08
na igen de Whitney még mindig csodás szemben a többiekkel . Britney nem tudott mit kezdeni a hirtelen hirnévvel.
2008. 03. 01. szombat 20:08  #2019
wardog wardog
na igen de Whitney még mindig csodás szemben a többiekkel . Britney nem tudott mit kezdeni a hirtelen hirnévvel.
2008. 02. 29. péntek 17:38  #2018
tom1019 tom1019 VIP Admin
és a topicja is milyen kitartó... eplus2
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2008. 02. 29. péntek 10:45), amit ide kattintva olvashatsz)
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
2008. 02. 29. péntek 10:45
Lásd sok-sok példát a nagyvilágból. Whitney Houston, Britney Spears, hogy csak kettőt említsek.

Mondjuk Whitney-t bánom, sztem fantasztikus hanjga volt. Brtiney csak egy megcsinált tinibálvány volt, őérte max emberileg kár.

De Anna? Egy bulvár által felfújt léggömb. De kitartó, az biztos... eplus2
2008. 02. 29. péntek 10:45  #2017
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
Lásd sok-sok példát a nagyvilágból. Whitney Houston, Britney Spears, hogy csak kettőt említsek.

Mondjuk Whitney-t bánom, sztem fantasztikus hanjga volt. Brtiney csak egy megcsinált tinibálvány volt, őérte max emberileg kár.

De Anna? Egy bulvár által felfújt léggömb. De kitartó, az biztos... eplus2
(Ez egy válasz Krok486 üzenetére (2008. 02. 28. csütörtök 10:27), amit ide kattintva olvashatsz)
2008. 02. 28. csütörtök 10:27
Jó ez igaz, de én csak az első lépcsőfokot villantottam fel. A teljes leépülés onnan viszont már csak egy nagyobbacska ugrás. Drogok, stb. és kész, el is tűnt az élők sorából. worship
2008. 02. 28. csütörtök 10:27  #2016
Krok486 Krok486
Jó ez igaz, de én csak az első lépcsőfokot villantottam fel. A teljes leépülés onnan viszont már csak egy nagyobbacska ugrás. Drogok, stb. és kész, el is tűnt az élők sorából. worship
2008. 02. 27. szerda 11:19  #2015
Krok486 Krok486
Ismerek testközelből néhány olyan embert, aki ugyanígy van: mindegy, hogy mit, csak beszéljenek róla. namármost ez pszichikai betegség, feltűnési viszketegség a köznapi neve. Ja, és a skizofrénia kezdő tünetei között tartják számon.
2008. 02. 26. kedd 13:00  #2014
Krok486 Krok486
Rázza a rongyot a ringyó, de azért annyira nem okos, hogy befektetései is legyenek - legalábbis pénzben. a véleményemet fenntartom, bár persze, sejthető, hogy nem szegény "szegény" lelki szegény.
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2008. 02. 24. vasárnap 19:25), amit ide kattintva olvashatsz)
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
2008. 02. 24. vasárnap 19:25
Miből-miből??? Kanna azért eléggé celeb ahhoz, hogy az ember feltételezze azt, hogy az átlagosnál magasabb életszínvonalon él...
Még ha túlzás is Havas könyvében az 500 eurós bankjeggyel történő kokain-szívás...
Szóval azért (természetesen) ha nincs megegyezés a felek között, akkor a Bíróságnak a beadott kereset alapján meg kell vizsgálnia a kártérítésre kötelezett vagyoni körülméyeit.
2008. 02. 24. vasárnap 19:25  #2013
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
Miből-miből??? Kanna azért eléggé celeb ahhoz, hogy az ember feltételezze azt, hogy az átlagosnál magasabb életszínvonalon él...
Még ha túlzás is Havas könyvében az 500 eurós bankjeggyel történő kokain-szívás...
Szóval azért (természetesen) ha nincs megegyezés a felek között, akkor a Bíróságnak a beadott kereset alapján meg kell vizsgálnia a kártérítésre kötelezett vagyoni körülméyeit.
(Ez egy válasz Krok486 üzenetére (2008. 02. 24. vasárnap 09:32), amit ide kattintva olvashatsz)
2008. 02. 24. vasárnap 09:32
És miből gondolja szegény nénike, hogy kannácska olyan gazdag? Oké, összeszopja a pénzt, halomban áll nála, de aztán el is költi. Nem hinném, hogy olyan okos befektető lenne, hogy milliós bankszámlája volna. Arra tippelek, hogy komoly gondban lenne, honnan fizessen ki 19 milliót egy-két év alatt. És ez így igazságos, persze nem jogilag... nyes
2008. 02. 24. vasárnap 19:21  #2012
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
lol! nyes Van Havasnak egyáltalán kutyája???
(Ez egy válasz tom1019 üzenetére (2008. 02. 24. vasárnap 08:35), amit ide kattintva olvashatsz)
tom1019 tom1019 VIP Admin
2008. 02. 24. vasárnap 08:35
megyek, és megharaptatom magamat Havas kutyájával... eplus2
2008. 02. 24. vasárnap 09:32  #2011
Krok486 Krok486
És miből gondolja szegény nénike, hogy kannácska olyan gazdag? Oké, összeszopja a pénzt, halomban áll nála, de aztán el is költi. Nem hinném, hogy olyan okos befektető lenne, hogy milliós bankszámlája volna. Arra tippelek, hogy komoly gondban lenne, honnan fizessen ki 19 milliót egy-két év alatt. És ez így igazságos, persze nem jogilag... nyes
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2008. 02. 23. szombat 23:21), amit ide kattintva olvashatsz)
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
2008. 02. 23. szombat 23:21
Amiben semmi probléma nincsen.

Egy kártérítés össgetét 2 dolog határozza meg:

1.: Az okozott kár nagysága. Ha ez összegszerűsíthető, anyagi kár, vagyoni kár, akkor adott. Ha nem vagyoni kár, akkor a bíróságnak kell ennek mértékét megállapítani.
2.: A károkozó vagyoni helyzete. Ez egy teljesen bevett joggyakorlat, hogy a jobb anyagi körülmények között élőtől nagyobb kártérítést lehet követelni, illetve annak nagyon kértérítést lehet megállapítan, hiszen a kártérítés egyben represszív szankcionális hatással is kell, hogy legyen, tehát meg kell előznie a későbbiekben a hasonló károkozást. Aki jó vagyoni helyzetben van, nem rázza meg egy alacsony kártérítés, így az maximum reparatív szankcionális hatással lehet. Egy, a vagyoni körülményeihez mért jelentős kártérítésnek azonban visszatartó hatása is lehet.
2008. 02. 24. vasárnap 08:36  #2010
tom1019 tom1019 VIP Admin
szia!
DE a köszönésen túl van valami hozzáfűzni valód is a témához???
köszöngetésre van külön topic (de itt elsősorban nem sziázni kell hanem FÓRUMOZNI!!!) ejnye1
(Ez egy válasz X üzenetére (2008. 02. 24. vasárnap 08:33), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (85012) VIP
2008. 02. 24. vasárnap 08:33
sziasztok
2008. 02. 24. vasárnap 08:35  #2009
tom1019 tom1019 VIP Admin
megyek, és megharaptatom magamat Havas kutyájával... eplus2
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2008. 02. 23. szombat 23:21), amit ide kattintva olvashatsz)
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
2008. 02. 23. szombat 23:21
Amiben semmi probléma nincsen.

Egy kártérítés össgetét 2 dolog határozza meg:

1.: Az okozott kár nagysága. Ha ez összegszerűsíthető, anyagi kár, vagyoni kár, akkor adott. Ha nem vagyoni kár, akkor a bíróságnak kell ennek mértékét megállapítani.
2.: A károkozó vagyoni helyzete. Ez egy teljesen bevett joggyakorlat, hogy a jobb anyagi körülmények között élőtől nagyobb kártérítést lehet követelni, illetve annak nagyon kértérítést lehet megállapítan, hiszen a kártérítés egyben represszív szankcionális hatással is kell, hogy legyen, tehát meg kell előznie a későbbiekben a hasonló károkozást. Aki jó vagyoni helyzetben van, nem rázza meg egy alacsony kártérítés, így az maximum reparatív szankcionális hatással lehet. Egy, a vagyoni körülményeihez mért jelentős kártérítésnek azonban visszatartó hatása is lehet.
2008. 02. 24. vasárnap 08:33  #2008
Törölt felhasználó (85012) VIP
sziasztok
2008. 02. 23. szombat 23:21  #2007
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
Amiben semmi probléma nincsen.

Egy kártérítés össgetét 2 dolog határozza meg:

1.: Az okozott kár nagysága. Ha ez összegszerűsíthető, anyagi kár, vagyoni kár, akkor adott. Ha nem vagyoni kár, akkor a bíróságnak kell ennek mértékét megállapítani.
2.: A károkozó vagyoni helyzete. Ez egy teljesen bevett joggyakorlat, hogy a jobb anyagi körülmények között élőtől nagyobb kártérítést lehet követelni, illetve annak nagyon kértérítést lehet megállapítan, hiszen a kártérítés egyben represszív szankcionális hatással is kell, hogy legyen, tehát meg kell előznie a későbbiekben a hasonló károkozást. Aki jó vagyoni helyzetben van, nem rázza meg egy alacsony kártérítés, így az maximum reparatív szankcionális hatással lehet. Egy, a vagyoni körülményeihez mért jelentős kártérítésnek azonban visszatartó hatása is lehet.
(Ez egy válasz MmePrune üzenetére (2008. 02. 23. szombat 22:23), amit ide kattintva olvashatsz)
2008. 02. 23. szombat 22:23
jogilag én is rúgok seggbe offolókat hehe
és hogy legyen on is: ha nem kanna lenne a gazda, akkor a néni sem kérne 19 milliót kártérítésként
2008. 02. 23. szombat 22:23  #2006
MmePrune MmePrune Admin
jogilag én is rúgok seggbe offolókat hehe
és hogy legyen on is: ha nem kanna lenne a gazda, akkor a néni sem kérne 19 milliót kártérítésként
(Ez egy válasz tom1019 üzenetére (2008. 02. 23. szombat 21:13), amit ide kattintva olvashatsz)
tom1019 tom1019 VIP Admin
2008. 02. 23. szombat 21:13
jól pörgetitek a topicot, de surda seggbe rúgására azért számíthattok (jogilag)... eplus2
2008. 02. 23. szombat 22:06  #2005
Párosszex Párosszex
Basszus egy ilyen szakadt szilikon lotyó ekkora szám? Kész gáz. Szegénykének a negró világít a szájában.
2008. 02. 23. szombat 21:13  #2004
tom1019 tom1019 VIP Admin
jól pörgetitek a topicot, de surda seggbe rúgására azért számíthattok (jogilag)... eplus2
(Ez egy válasz X üzenetére (2008. 02. 23. szombat 20:57), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (52127)
2008. 02. 23. szombat 20:57
naaaaaaaa....van olyan...amiröl én lemaradtam...?! confused

mielött offolunk...kérdésem a közös szobánkban... smile
2008. 02. 23. szombat 20:57  #2003
Törölt felhasználó (52127)
naaaaaaaa....van olyan...amiröl én lemaradtam...?! confused

mielött offolunk...kérdésem a közös szobánkban... smile
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2008. 02. 23. szombat 19:38), amit ide kattintva olvashatsz)
DrAnthony DrAnthony VIP Admin
2008. 02. 23. szombat 19:38
Én úgy gondolom, ha nem is teljesen jogilag még, de magtaláltam a magam "folt"-ját... Lehet, hogy nem mindenben passzol hozzám, lehet, hogy vannak dolgok, melyben kicsit más ez a "folt", mint a zsák, én mégis úgy gondolom, pont ezzel egészít ki és tesz teljessé! smile
/ 121