Köszi szépen, yanek, ERRE GONDOLTAM!!!
Thx még 1X!! (Ez egy válasz yanek77 üzenetére (2007. 08. 31. péntek 20:11), amit ide kattintva olvashatsz)
Thx még 1X!! (Ez egy válasz yanek77 üzenetére (2007. 08. 31. péntek 20:11), amit ide kattintva olvashatsz)
Az a baj, hogy nem találom a cikket, amit aminap olvastam. Megpróbálom a magam egyszerű szintjén elmesélni. A csilagászok kb. 10-11 milliárd fényévnyi távolságra felfedeztek egy kb. 1 milliárd fényév átmérőjű (nem elírás!!) hatalmas fekete lyukat az űrben. Ez a fekete lyuk nem azonos a korábban "ismert" vagy feltételezett fekete lyukakkal, amelyek egy-egy szuperóriás csillag összeomlásakor keltkezhetnek, magyarul egy csillag maradéka, mely összeomlott, és viszonylag kis helyen akkora tömeg összpontosul, hogy akkora lesz a graviutációja, hogy még a fény sem képes távozni belőle. Ez a fekete lyuk nem ilyen, hiszen mérete szinte elképzelhetetlen. A tudósok szerint ez egyfajta hasadék a térben, egy "űr az űrben".
Oké, már rendben, csak kissé kómás voltam, mikor először olvastam, így a zárójeleket is figyelembe véve értem.
(Ez egy válasz Jenó üzenetére (2007. 08. 31. péntek 16:26), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 08. 31. péntek 16:26
Aminek az átlagsűrűsége levegő körüli, az a Nap. Ami egy csillag.
Amiből 1 köbcenti 1 tonna az meg a van Maanen, ami szintén csillag. Csak egy másik.
Amiből 1 köbcenti 1 tonna az meg a van Maanen, ami szintén csillag. Csak egy másik.
Aminek az átlagsűrűsége levegő körüli, az a Nap. Ami egy csillag.
Amiből 1 köbcenti 1 tonna az meg a van Maanen, ami szintén csillag. Csak egy másik.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 08. 31. péntek 16:13), amit ide kattintva olvashatsz)
Amiből 1 köbcenti 1 tonna az meg a van Maanen, ami szintén csillag. Csak egy másik.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 08. 31. péntek 16:13), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (86984)
2007. 08. 31. péntek 16:13
Na ez érdekes.
Hogy lehet az, hogy az átlagsűrűség majdnem levegő, ugyanakkor 1 köbcenti meg tonnát nyom??
Mondom érdekes, nem azt, hogy nem igaz.
Hogy lehet az, hogy az átlagsűrűség majdnem levegő, ugyanakkor 1 köbcenti meg tonnát nyom??
Mondom érdekes, nem azt, hogy nem igaz.
Na ez érdekes.
Hogy lehet az, hogy az átlagsűrűség majdnem levegő, ugyanakkor 1 köbcenti meg tonnát nyom??
Mondom érdekes, nem azt, hogy nem igaz. (Ez egy válasz ghorrag üzenetére (2007. 08. 31. péntek 10:03), amit ide kattintva olvashatsz)
Hogy lehet az, hogy az átlagsűrűség majdnem levegő, ugyanakkor 1 köbcenti meg tonnát nyom??
Mondom érdekes, nem azt, hogy nem igaz. (Ez egy válasz ghorrag üzenetére (2007. 08. 31. péntek 10:03), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 08. 31. péntek 10:03
mi a hiba a logikamban?
a kakukknal nem lehet kakukkabb semmi
es vissza van Maanenhez:
a hülye kerdessemmel arra akartam fölhivni a figyelmet, hogy az anyagok sürüseget tekintve a higany, az olom, az arany, az iridium es a többi..na ök sehol nincsenek egyes csillagokhoz kepest, amik viszonylag fenyesnek szamitanak ( megjegyzes: a Nap atlagsürüsege nem eri el az altalunk belelegzett levegö sürüseget)...tehat fenyt sugaroz ki magabol, pedig a sürüsege : egy köbcenti ( remelem mindenki tudja, hogy az mennyi ) ..szal egyetlen köbcentimeter 3,5 tonna....ennek megfelelöen nem kicsi gravitacios tere van
es akkor fölmerül a kerdes: mekkora lehet a fekete lyukak sürüsege?
a kakukknal nem lehet kakukkabb semmi
es vissza van Maanenhez:
a hülye kerdessemmel arra akartam fölhivni a figyelmet, hogy az anyagok sürüseget tekintve a higany, az olom, az arany, az iridium es a többi..na ök sehol nincsenek egyes csillagokhoz kepest, amik viszonylag fenyesnek szamitanak ( megjegyzes: a Nap atlagsürüsege nem eri el az altalunk belelegzett levegö sürüseget)...tehat fenyt sugaroz ki magabol, pedig a sürüsege : egy köbcenti ( remelem mindenki tudja, hogy az mennyi ) ..szal egyetlen köbcentimeter 3,5 tonna....ennek megfelelöen nem kicsi gravitacios tere van
es akkor fölmerül a kerdes: mekkora lehet a fekete lyukak sürüsege?
Ez a Nap sűrűsége dolog elgondolkodtatott.
Ezt találtam: "A Nap átlagos sűrűsége (1410 kg/m3) a Föld átlagos sűrűségének csak egynegyede, a víz sűrűségének pedig 1,4-szerese."
Akkor a levegőnél azért sűrűbb... (Ez egy válasz ghorrag üzenetére (2007. 08. 31. péntek 10:03), amit ide kattintva olvashatsz)
Ezt találtam: "A Nap átlagos sűrűsége (1410 kg/m3) a Föld átlagos sűrűségének csak egynegyede, a víz sűrűségének pedig 1,4-szerese."
Akkor a levegőnél azért sűrűbb... (Ez egy válasz ghorrag üzenetére (2007. 08. 31. péntek 10:03), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 08. 31. péntek 10:03
mi a hiba a logikamban?
a kakukknal nem lehet kakukkabb semmi
es vissza van Maanenhez:
a hülye kerdessemmel arra akartam fölhivni a figyelmet, hogy az anyagok sürüseget tekintve a higany, az olom, az arany, az iridium es a többi..na ök sehol nincsenek egyes csillagokhoz kepest, amik viszonylag fenyesnek szamitanak ( megjegyzes: a Nap atlagsürüsege nem eri el az altalunk belelegzett levegö sürüseget)...tehat fenyt sugaroz ki magabol, pedig a sürüsege : egy köbcenti ( remelem mindenki tudja, hogy az mennyi ) ..szal egyetlen köbcentimeter 3,5 tonna....ennek megfelelöen nem kicsi gravitacios tere van
es akkor fölmerül a kerdes: mekkora lehet a fekete lyukak sürüsege?
a kakukknal nem lehet kakukkabb semmi
es vissza van Maanenhez:
a hülye kerdessemmel arra akartam fölhivni a figyelmet, hogy az anyagok sürüseget tekintve a higany, az olom, az arany, az iridium es a többi..na ök sehol nincsenek egyes csillagokhoz kepest, amik viszonylag fenyesnek szamitanak ( megjegyzes: a Nap atlagsürüsege nem eri el az altalunk belelegzett levegö sürüseget)...tehat fenyt sugaroz ki magabol, pedig a sürüsege : egy köbcenti ( remelem mindenki tudja, hogy az mennyi ) ..szal egyetlen köbcentimeter 3,5 tonna....ennek megfelelöen nem kicsi gravitacios tere van
es akkor fölmerül a kerdes: mekkora lehet a fekete lyukak sürüsege?
hékássss
hol marad Naomi puncija
hol marad Naomi puncija
no menek keresek egy fekete lukat ...
(Ez egy válasz ghorrag üzenetére (2007. 08. 31. péntek 10:03), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 08. 31. péntek 10:03
mi a hiba a logikamban?
a kakukknal nem lehet kakukkabb semmi
es vissza van Maanenhez:
a hülye kerdessemmel arra akartam fölhivni a figyelmet, hogy az anyagok sürüseget tekintve a higany, az olom, az arany, az iridium es a többi..na ök sehol nincsenek egyes csillagokhoz kepest, amik viszonylag fenyesnek szamitanak ( megjegyzes: a Nap atlagsürüsege nem eri el az altalunk belelegzett levegö sürüseget)...tehat fenyt sugaroz ki magabol, pedig a sürüsege : egy köbcenti ( remelem mindenki tudja, hogy az mennyi ) ..szal egyetlen köbcentimeter 3,5 tonna....ennek megfelelöen nem kicsi gravitacios tere van
es akkor fölmerül a kerdes: mekkora lehet a fekete lyukak sürüsege?
a kakukknal nem lehet kakukkabb semmi
es vissza van Maanenhez:
a hülye kerdessemmel arra akartam fölhivni a figyelmet, hogy az anyagok sürüseget tekintve a higany, az olom, az arany, az iridium es a többi..na ök sehol nincsenek egyes csillagokhoz kepest, amik viszonylag fenyesnek szamitanak ( megjegyzes: a Nap atlagsürüsege nem eri el az altalunk belelegzett levegö sürüseget)...tehat fenyt sugaroz ki magabol, pedig a sürüsege : egy köbcenti ( remelem mindenki tudja, hogy az mennyi ) ..szal egyetlen köbcentimeter 3,5 tonna....ennek megfelelöen nem kicsi gravitacios tere van
es akkor fölmerül a kerdes: mekkora lehet a fekete lyukak sürüsege?
mi a hiba a logikamban?
a kakukknal nem lehet kakukkabb semmi
es vissza van Maanenhez:
a hülye kerdessemmel arra akartam fölhivni a figyelmet, hogy az anyagok sürüseget tekintve a higany, az olom, az arany, az iridium es a többi..na ök sehol nincsenek egyes csillagokhoz kepest, amik viszonylag fenyesnek szamitanak ( megjegyzes: a Nap atlagsürüsege nem eri el az altalunk belelegzett levegö sürüseget)...tehat fenyt sugaroz ki magabol, pedig a sürüsege : egy köbcenti ( remelem mindenki tudja, hogy az mennyi ) ..szal egyetlen köbcentimeter 3,5 tonna....ennek megfelelöen nem kicsi gravitacios tere van
es akkor fölmerül a kerdes: mekkora lehet a fekete lyukak sürüsege?
a kakukknal nem lehet kakukkabb semmi
es vissza van Maanenhez:
a hülye kerdessemmel arra akartam fölhivni a figyelmet, hogy az anyagok sürüseget tekintve a higany, az olom, az arany, az iridium es a többi..na ök sehol nincsenek egyes csillagokhoz kepest, amik viszonylag fenyesnek szamitanak ( megjegyzes: a Nap atlagsürüsege nem eri el az altalunk belelegzett levegö sürüseget)...tehat fenyt sugaroz ki magabol, pedig a sürüsege : egy köbcenti ( remelem mindenki tudja, hogy az mennyi ) ..szal egyetlen köbcentimeter 3,5 tonna....ennek megfelelöen nem kicsi gravitacios tere van
es akkor fölmerül a kerdes: mekkora lehet a fekete lyukak sürüsege?
soksok találat 
, ezek közül
-theo van maanen eu tanácsadó, igazgató, fiatalkorúak bv. intézete, hollandia
-van maanen-csillag fehér törpe, adriaan van maanen fedezte fel 1917-ben.
-jan van maanen matematika-történész satb
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 08. 30. csütörtök 22:28), amit ide kattintva olvashatsz)
Mi az a van Maanen?
Nem találtam róla semmit. Illetve egy holand szállító cég.
De volt ilyen tudós is, gondolom ő talált valamit.
Aztán egy komposztáló eljárást is hívnak így.
De hívnak(hívtak) így egy igazságügyminisztert is.
Ja, ugye tiszta, hogy a választ nem tudom.
, ezek közül-theo van maanen eu tanácsadó, igazgató, fiatalkorúak bv. intézete, hollandia
-van maanen-csillag fehér törpe, adriaan van maanen fedezte fel 1917-ben.
-jan van maanen matematika-történész satb
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 08. 30. csütörtök 22:28), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (86984)
2007. 08. 30. csütörtök 22:28
Mi az a van Maanen?
Nem találtam róla semmit. Illetve egy holand szállító cég.
De volt ilyen tudós is, gondolom ő talált valamit.
Aztán egy komposztáló eljárást is hívnak így.
De hívnak(hívtak) így egy igazságügyminisztert is.
Ja, ugye tiszta, hogy a választ nem tudom.
A van Maanen egy csillag, amelynek saját neve van. Persze több ilyen is van,de azért nem olyan sok. 
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 08. 30. csütörtök 22:28), amit ide kattintva olvashatsz)
Mi az a van Maanen?
Nem találtam róla semmit. Illetve egy holand szállító cég.
De volt ilyen tudós is, gondolom ő talált valamit.
Aztán egy komposztáló eljárást is hívnak így.
De hívnak(hívtak) így egy igazságügyminisztert is.
Ja, ugye tiszta, hogy a választ nem tudom.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 08. 30. csütörtök 22:28), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (86984)
2007. 08. 30. csütörtök 22:28
Mi az a van Maanen?
Nem találtam róla semmit. Illetve egy holand szállító cég.
De volt ilyen tudós is, gondolom ő talált valamit.
Aztán egy komposztáló eljárást is hívnak így.
De hívnak(hívtak) így egy igazságügyminisztert is.
Ja, ugye tiszta, hogy a választ nem tudom.
az enyém akkor meg miért nem vólt tudományos? a d.tojás az a kakuktojás vólt mert az a kakuk névileg is.
ghorrag!
a kakukknál közel jársz az igazsághoz, de még mindig nem elég pontos!
a kakukknál közel jársz az igazsághoz, de még mindig nem elég pontos!
Mi az a van Maanen?
Nem találtam róla semmit. Illetve egy holand szállító cég.
De volt ilyen tudós is, gondolom ő talált valamit.
Aztán egy komposztáló eljárást is hívnak így.
De hívnak(hívtak) így egy igazságügyminisztert is.
Ja, ugye tiszta, hogy a választ nem tudom.
kanyart
szerintem meg tudomanyosan: a kakukktojas a kakukktojas
mert: melyik a cavbtds?
a : aioppü
b: porgoper
c: wiofiho
vagy..es most jön a trükk:
D: CAVBTDS?
tehat a kakukktojas a legkakubbtojasabb az összes közül..persze a többi is az, csak nem annyira
jeno! van maanenes kerdes
levegötema: lassan azert is fizetni kell majd
szabad javaink közül az egyetlen, ami maig megmaradt(...remeljük igy is marad )
mert: melyik a cavbtds?
a : aioppü
b: porgoper
c: wiofiho
vagy..es most jön a trükk:
D: CAVBTDS?
tehat a kakukktojas a legkakubbtojasabb az összes közül..persze a többi is az, csak nem annyira
jeno! van maanenes kerdes
levegötema: lassan azert is fizetni kell majd
szabad javaink közül az egyetlen, ami maig megmaradt(...remeljük igy is marad )
Azért arra a komoly, tudományos magyarázatra naon kiváncsi vok!!!!!
Akkor legyen a tükörtojás ! Az lapos, a többi nem.
Bár ez nem egy komoj tudományos magyarázat !
(Ez egy válasz tom1019 üzenetére (2007. 08. 30. csütörtök 15:36), amit ide kattintva olvashatsz)
Akkor legyen a tükörtojás ! Az lapos, a többi nem.
Bár ez nem egy komoj tudományos magyarázat !
(Ez egy válasz tom1019 üzenetére (2007. 08. 30. csütörtök 15:36), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 08. 30. csütörtök 15:36
Jenó, yanek77
---------------------
sajnos egyik sem jó! (főleg magyarázat nélkül, habár Jenó-nál van logika...)
komoly tudományos magyarázata van a dolognak!
---------------------
sajnos egyik sem jó! (főleg magyarázat nélkül, habár Jenó-nál van logika...)
komoly tudományos magyarázata van a dolognak!
Levegőt! Írta József Attila! 
akkor a kindertojás mert a kinder emlős
