én már kitéptem az enyémet 
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 20:48), amit ide kattintva olvashatsz)
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 20:48), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (69371)
2007. 01. 31. szerda 20:48
gondolkozz az én kérdésemen! kíváncsi vagyok rá jössz-e? dokinak voltak jó gondolatai, de egy ideje nem jelentkezik! szerintem a haját tépi lassan! 
gondolkozz az én kérdésemen! kíváncsi vagyok rá jössz-e? dokinak voltak jó gondolatai, de egy ideje nem jelentkezik! szerintem a haját tépi lassan!
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 20:46), amit ide kattintva olvashatsz)
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 20:46), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (62015)
VIP
2007. 01. 31. szerda 20:46
jól pörög ez a topic 
jól pörög ez a topic
de a mű címe az passz
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 20:13), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (69371)
2007. 01. 31. szerda 20:13
Benkő Samura gondolsz?
Benkő Samura gondolsz?
Igen, erdélyi magyar író. És a tél is stimmt, de nem csak úgy akárkié, hanem az ENYÉM!!!
Na, még egy kis segítség: rizses kajákról tehet a kő előtt kuporgó! :) (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:39), amit ide kattintva olvashatsz)
Na, még egy kis segítség: rizses kajákról tehet a kő előtt kuporgó! :) (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:39), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 31. szerda 19:39
Ezen is töprengek még, de nem jutok így se előbbre. Ahogy mondtam, a név elejéből a "kő" biztos, meg a mű címének végén a "tél".
Magyar?
Magyar?
szerintem: Kőszegi lesz a név
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:39), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 31. szerda 19:39
Ezen is töprengek még, de nem jutok így se előbbre. Ahogy mondtam, a név elejéből a "kő" biztos, meg a mű címének végén a "tél".
Magyar?
Magyar?
a gyufának is jelentősége van, a meztelenségnek is, a sivatagnak is és a halottságnak is
gondolkozz tovább! kezded kapisgálni a dolgot! (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:36), amit ide kattintva olvashatsz)
gondolkozz tovább! kezded kapisgálni a dolgot! (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:36), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 31. szerda 19:36
Ugye egy ember nem kerül csak "úgy" a sivatagba, hiszen ott 1-2 nap alatt magára hagyva meghal. A fő kérdés, hogy hogyan került és miért a sivatag közepére, hiszen önerőből, minden nélkül nem tudott volna odáig eljutni. Ebből azt következik, hogy:
a./ vagy valamilyen baleset érte (repülőgép baleset, egyebek, amit vaéahogyan túlélt); vagy
b./ valakik szándékosan hagyták magára a sivatagban, épp azért, hogy meghaljon, de lehet, hogy más ok miatt.
Meztelensége, illetve az, hogy semmit nem mondtál, hogy más is lett volna nála a gyufán kívül arra utalnak, hogy valakik szándékosan hagyták magára.
De miért adtak neki gyufát, egy szálat, doboz nélkül? Lehet, hogy valami agyament verseny résztvevője volt? Vagy az volt a feladat, hogyha meg tudja gyújtani a gyufát, kinemekítik? De mit gyújt meg a sivatagban?
Mivel meztelen és nem mondtad, hogy bármi más dolog is lett volna vele vagy a közelében, így 99%, hogy nem önszántából került ebbe a szituba, és az is nagyon valószínű, hogy valaki vagy valakik szándékosan helyezték a sivatag közepére, étel és víz nélkül sosem jutott volna odáig eljutni, hamarabb meghalt volna.
Így érthető a meztelensége, ha szándékosan rakták ki. Ugye a sivatagban nappal iszonyat hőség vanm éjszaka viszont nagyon hideg van. Egy szál gyufával ne sokra megy, de ha sikerül pár kórót, kiszéradt "ördögszekeret" összegyűjtenie, akkor talán valahogy meg tudja gyújtami A tűz éjjel meleget adhat, és jelzőfényként is funkcionálhat.
De valamiért nem sikerült neki meggyújtani. Ja, kérdés, a gyufaszál használható volt, vagy már meggyújtott-elégett volt? Vagy ennek nincs jelentősége?
a./ vagy valamilyen baleset érte (repülőgép baleset, egyebek, amit vaéahogyan túlélt); vagy
b./ valakik szándékosan hagyták magára a sivatagban, épp azért, hogy meghaljon, de lehet, hogy más ok miatt.
Meztelensége, illetve az, hogy semmit nem mondtál, hogy más is lett volna nála a gyufán kívül arra utalnak, hogy valakik szándékosan hagyták magára.
De miért adtak neki gyufát, egy szálat, doboz nélkül? Lehet, hogy valami agyament verseny résztvevője volt? Vagy az volt a feladat, hogyha meg tudja gyújtani a gyufát, kinemekítik? De mit gyújt meg a sivatagban?
Mivel meztelen és nem mondtad, hogy bármi más dolog is lett volna vele vagy a közelében, így 99%, hogy nem önszántából került ebbe a szituba, és az is nagyon valószínű, hogy valaki vagy valakik szándékosan helyezték a sivatag közepére, étel és víz nélkül sosem jutott volna odáig eljutni, hamarabb meghalt volna.
Így érthető a meztelensége, ha szándékosan rakták ki. Ugye a sivatagban nappal iszonyat hőség vanm éjszaka viszont nagyon hideg van. Egy szál gyufával ne sokra megy, de ha sikerül pár kórót, kiszéradt "ördögszekeret" összegyűjtenie, akkor talán valahogy meg tudja gyújtami A tűz éjjel meleget adhat, és jelzőfényként is funkcionálhat.
De valamiért nem sikerült neki meggyújtani. Ja, kérdés, a gyufaszál használható volt, vagy már meggyújtott-elégett volt? Vagy ennek nincs jelentősége?
Ezen is töprengek még, de nem jutok így se előbbre. Ahogy mondtam, a név elejéből a "kő" biztos, meg a mű címének végén a "tél".
Magyar? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:25), amit ide kattintva olvashatsz)
Magyar? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:25), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (7767)
2007. 01. 31. szerda 19:25
A "predikátum" nem mai értelmezésű: mondjuk a vezetéknevek nemesi "párlata", mint Kutyfalvi Bandi de Kutyfalva, azaz nemes és nemzetes Kutyfalvay Kutyfalvi Bandi, ahonnan a "de Kutyfalva" avagy a "Kutyfalvay" előnevet, nemesi praedikátumot hordoz... :) Nos, ilyen értelemben vettem én predikátumnak az "uncle"-t, de mivel a nevek "predikátumtalanok", a megfejtésben nem is jelenik meg az "uncle", csak utal a lehetséges nevek viselőire... :)
Ugye egy ember nem kerül csak "úgy" a sivatagba, hiszen ott 1-2 nap alatt magára hagyva meghal. A fő kérdés, hogy hogyan került és miért a sivatag közepére, hiszen önerőből, minden nélkül nem tudott volna odáig eljutni. Ebből azt következik, hogy:
a./ vagy valamilyen baleset érte (repülőgép baleset, egyebek, amit vaéahogyan túlélt); vagy
b./ valakik szándékosan hagyták magára a sivatagban, épp azért, hogy meghaljon, de lehet, hogy más ok miatt.
Meztelensége, illetve az, hogy semmit nem mondtál, hogy más is lett volna nála a gyufán kívül arra utalnak, hogy valakik szándékosan hagyták magára.
De miért adtak neki gyufát, egy szálat, doboz nélkül? Lehet, hogy valami agyament verseny résztvevője volt? Vagy az volt a feladat, hogyha meg tudja gyújtani a gyufát, kinemekítik? De mit gyújt meg a sivatagban?
Mivel meztelen és nem mondtad, hogy bármi más dolog is lett volna vele vagy a közelében, így 99%, hogy nem önszántából került ebbe a szituba, és az is nagyon valószínű, hogy valaki vagy valakik szándékosan helyezték a sivatag közepére, étel és víz nélkül sosem jutott volna odáig eljutni, hamarabb meghalt volna.
Így érthető a meztelensége, ha szándékosan rakták ki. Ugye a sivatagban nappal iszonyat hőség vanm éjszaka viszont nagyon hideg van. Egy szál gyufával ne sokra megy, de ha sikerül pár kórót, kiszéradt "ördögszekeret" összegyűjtenie, akkor talán valahogy meg tudja gyújtami A tűz éjjel meleget adhat, és jelzőfényként is funkcionálhat.
De valamiért nem sikerült neki meggyújtani. Ja, kérdés, a gyufaszál használható volt, vagy már meggyújtott-elégett volt? Vagy ennek nincs jelentősége? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:48), amit ide kattintva olvashatsz)
a./ vagy valamilyen baleset érte (repülőgép baleset, egyebek, amit vaéahogyan túlélt); vagy
b./ valakik szándékosan hagyták magára a sivatagban, épp azért, hogy meghaljon, de lehet, hogy más ok miatt.
Meztelensége, illetve az, hogy semmit nem mondtál, hogy más is lett volna nála a gyufán kívül arra utalnak, hogy valakik szándékosan hagyták magára.
De miért adtak neki gyufát, egy szálat, doboz nélkül? Lehet, hogy valami agyament verseny résztvevője volt? Vagy az volt a feladat, hogyha meg tudja gyújtani a gyufát, kinemekítik? De mit gyújt meg a sivatagban?
Mivel meztelen és nem mondtad, hogy bármi más dolog is lett volna vele vagy a közelében, így 99%, hogy nem önszántából került ebbe a szituba, és az is nagyon valószínű, hogy valaki vagy valakik szándékosan helyezték a sivatag közepére, étel és víz nélkül sosem jutott volna odáig eljutni, hamarabb meghalt volna.
Így érthető a meztelensége, ha szándékosan rakták ki. Ugye a sivatagban nappal iszonyat hőség vanm éjszaka viszont nagyon hideg van. Egy szál gyufával ne sokra megy, de ha sikerül pár kórót, kiszéradt "ördögszekeret" összegyűjtenie, akkor talán valahogy meg tudja gyújtami A tűz éjjel meleget adhat, és jelzőfényként is funkcionálhat.
De valamiért nem sikerült neki meggyújtani. Ja, kérdés, a gyufaszál használható volt, vagy már meggyújtott-elégett volt? Vagy ennek nincs jelentősége? (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:48), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (69371)
2007. 01. 31. szerda 18:48
Pont ez a lényeg! Miből mi következik! Mi és miért! Erre kell a magyarázat! Úgyis kérdezhetném: Mi történt a "csákóval", az emberrel? Amiket felsoroltál észrevételeket, azokat kell megmagyarázni, hogy mi és miért van!
Tehát:
Író és műve.
Amire kenyérrel felelsz, az hull predikátumtalanul idegen nagybácsik közé, kiknek egyike orientális kajákról nevezetes, másikuk csúfondáros olvasztótégely, de utána pördül egy rövid út.
A rác jókomaságra ügyelők előtt már ott a tornaórák glédája, majd foghíjjal porladó csörgedezésre rásiccen az albinó évszakom.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:25), amit ide kattintva olvashatsz)
Író és műve.
Amire kenyérrel felelsz, az hull predikátumtalanul idegen nagybácsik közé, kiknek egyike orientális kajákról nevezetes, másikuk csúfondáros olvasztótégely, de utána pördül egy rövid út.
A rác jókomaságra ügyelők előtt már ott a tornaórák glédája, majd foghíjjal porladó csörgedezésre rásiccen az albinó évszakom.
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 19:25), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (7767)
2007. 01. 31. szerda 19:25
A "predikátum" nem mai értelmezésű: mondjuk a vezetéknevek nemesi "párlata", mint Kutyfalvi Bandi de Kutyfalva, azaz nemes és nemzetes Kutyfalvay Kutyfalvi Bandi, ahonnan a "de Kutyfalva" avagy a "Kutyfalvay" előnevet, nemesi praedikátumot hordoz... :) Nos, ilyen értelemben vettem én predikátumnak az "uncle"-t, de mivel a nevek "predikátumtalanok", a megfejtésben nem is jelenik meg az "uncle", csak utal a lehetséges nevek viselőire... :)
A "predikátum" nem mai értelmezésű: mondjuk a vezetéknevek nemesi "párlata", mint Kutyfalvi Bandi de Kutyfalva, azaz nemes és nemzetes Kutyfalvay Kutyfalvi Bandi, ahonnan a "de Kutyfalva" avagy a "Kutyfalvay" előnevet, nemesi praedikátumot hordoz... :) Nos, ilyen értelemben vettem én predikátumnak az "uncle"-t, de mivel a nevek "predikátumtalanok", a megfejtésben nem is jelenik meg az "uncle", csak utal a lehetséges nevek viselőire... :)
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 17:05), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 31. szerda 17:05
"predikátum(funkció): állítmány; logikai értelemben egy függvény, amely "üres helyeket", változókat tartalmaz, ezeket - az argumentumokat - behelyettesítve kapunk kijelentést"
na ezzel sem lettem bentebb...
Arra rájöttem már, hogy az első az író, amásik a mű. Eddig biztos egyedül a címben a "tél".
na ezzel sem lettem bentebb...
Arra rájöttem már, hogy az első az író, amásik a mű. Eddig biztos egyedül a címben a "tél".
Pont ez a lényeg! Miből mi következik! Mi és miért! Erre kell a magyarázat! Úgyis kérdezhetném: Mi történt a "csákóval", az emberrel? Amiket felsoroltál észrevételeket, azokat kell megmagyarázni, hogy mi és miért van!
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:40), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 31. szerda 18:40
Miért halott? Egy sivatagban nem kunszt megdögéeni.
De miért meztelen? A meleg ok lehetne, de a tűző nap ruhátlanul hamarabb kikészít, így ezt nem tartom valószínűnek.
Na és minek a kezlbe az egy szál gyufa?
Ezeken még töprengek...
De miért meztelen? A meleg ok lehetne, de a tűző nap ruhátlanul hamarabb kikészít, így ezt nem tartom valószínűnek.
Na és minek a kezlbe az egy szál gyufa?
Ezeken még töprengek...
Miért halott? Egy sivatagban nem kunszt megdögéeni.
De miért meztelen? A meleg ok lehetne, de a tűző nap ruhátlanul hamarabb kikészít, így ezt nem tartom valószínűnek.
Na és minek a kezlbe az egy szál gyufa?
Ezeken még töprengek... (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:11), amit ide kattintva olvashatsz)
Egy nagy sivatag közepén fekszik a homokban egy halott, meztelen ember. Kezében egy szál gyufa.
Ki kellene találni, hogy ez a szituáció hogyan jöhetett létre. Mi történt valójában?
De miért meztelen? A meleg ok lehetne, de a tűző nap ruhátlanul hamarabb kikészít, így ezt nem tartom valószínűnek.
Na és minek a kezlbe az egy szál gyufa?
Ezeken még töprengek... (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:11), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (69371)
2007. 01. 31. szerda 18:11
Egy nagy sivatag közepén fekszik a homokban egy halott, meztelen ember. Kezében egy szál gyufa.
Ki kellene találni, hogy ez a szituáció hogyan jöhetett létre. Mi történt valójában?
Az a lényeg, hogy a leírtak alapján mi történhetett valójában, ezek a jelek amiket látsz mire utalnak? Mi történt! Minden részlet fontos! Mi jut eszedbe a leírtak alapján!
(Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:32), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 31. szerda 18:32
Ez egy olyan kérdés, hogy mi kérdéseket teszünk fel, te megválaszolod, és így közeledünk a megoldás felé, ugye?
Ez egy olyan kérdés, hogy mi kérdéseket teszünk fel, te megválaszolod, és így közeledünk a megoldás felé, ugye?
(Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 18:11), amit ide kattintva olvashatsz)
Egy nagy sivatag közepén fekszik a homokban egy halott, meztelen ember. Kezében egy szál gyufa.
Ki kellene találni, hogy ez a szituáció hogyan jöhetett létre. Mi történt valójában?
Törölt felhasználó (69371)
2007. 01. 31. szerda 18:11
Egy nagy sivatag közepén fekszik a homokban egy halott, meztelen ember. Kezében egy szál gyufa.
Ki kellene találni, hogy ez a szituáció hogyan jöhetett létre. Mi történt valójában?
Egy nagy sivatag közepén fekszik a homokban egy halott, meztelen ember. Kezében egy szál gyufa.
Ki kellene találni, hogy ez a szituáció hogyan jöhetett létre. Mi történt valójában?
ÚGY VAN!!! Gratula!Na, térjünk vissza Katicika kérdésére, mert az még megoldatlan. (Ez egy válasz X üzenetére (2007. 01. 31. szerda 17:50), amit ide kattintva olvashatsz)
Törölt felhasználó (69371)
2007. 01. 31. szerda 17:50
Én tudom!
Szerintem vegyük azt, hogy 3 zsák van!
Minden zsákból kiveszünk pénzérmét úgy, hogy az elsőből 1-et, a másodikból 2-t, a harmadikból hármat! Ha 3 zsák van, akkor ezt használjuk, hogy (1+2+3)x10=60, és amennyivel több a pénz súlya a 60-hoz képest, annyiadik zsákban vannak a 11 g-os érmék!
- ha az első zsákban van a 11 g-osak: (1x11)+(2x10)+(3x10)=61, azaz valóban az első zsákban van
- ha a második zsákban vannak a 11 g-osak: (1x10)+(2x11)+(3x10)=62, azaz valóban a második zsákban vannak
stb,stb,stb....
Szerintem vegyük azt, hogy 3 zsák van!
Minden zsákból kiveszünk pénzérmét úgy, hogy az elsőből 1-et, a másodikból 2-t, a harmadikból hármat! Ha 3 zsák van, akkor ezt használjuk, hogy (1+2+3)x10=60, és amennyivel több a pénz súlya a 60-hoz képest, annyiadik zsákban vannak a 11 g-os érmék!
- ha az első zsákban van a 11 g-osak: (1x11)+(2x10)+(3x10)=61, azaz valóban az első zsákban van
- ha a második zsákban vannak a 11 g-osak: (1x10)+(2x11)+(3x10)=62, azaz valóban a második zsákban vannak
stb,stb,stb....
Én tudom!
Szerintem vegyük azt, hogy 3 zsák van!
Minden zsákból kiveszünk pénzérmét úgy, hogy az elsőből 1-et, a másodikból 2-t, a harmadikból hármat! Ha 3 zsák van, akkor ezt használjuk, hogy (1+2+3)x10=60, és amennyivel több a pénz súlya a 60-hoz képest, annyiadik zsákban vannak a 11 g-os érmék!
- ha az első zsákban van a 11 g-osak: (1x11)+(2x10)+(3x10)=61, azaz valóban az első zsákban van
- ha a második zsákban vannak a 11 g-osak: (1x10)+(2x11)+(3x10)=62, azaz valóban a második zsákban vannak
stb,stb,stb.... (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 17:23), amit ide kattintva olvashatsz)
Adott X számú zsák. Az "X" bármennyi lehet, de 3-nál TÖBB zsákunk van.
A zsákokban azonos darabszámú aranypénz található. Az összes zsák közül egyetlen zsák van, amiben HAMIS aranypénzek vannak. Abban a zsákban az összes aranypénz hamis, a többi zsákban az összes érme valódi. Tudni kell, hogy a hamis aranypénzek külsőleg TELJESEN megegyeznek a valódiakkal, annyi az eltérés a hamis érme és a valódi között, hogy míg a valódi aranyérme 10 gramm, addig a hamis 11 gramm.
Van egy nagyon pontos (grammra is pontosan mérő) mérlegünk.
Hogyan tudjuk megállapítani, hogy melyik zsákban vannak a hamis érmék, ha csakis EGYSZER mérhetünk, tehát egyetlen méréssel kell kiszúrni a sok zsák közül a kakukktojást.
Nos?
Szerintem vegyük azt, hogy 3 zsák van!
Minden zsákból kiveszünk pénzérmét úgy, hogy az elsőből 1-et, a másodikból 2-t, a harmadikból hármat! Ha 3 zsák van, akkor ezt használjuk, hogy (1+2+3)x10=60, és amennyivel több a pénz súlya a 60-hoz képest, annyiadik zsákban vannak a 11 g-os érmék!
- ha az első zsákban van a 11 g-osak: (1x11)+(2x10)+(3x10)=61, azaz valóban az első zsákban van
- ha a második zsákban vannak a 11 g-osak: (1x10)+(2x11)+(3x10)=62, azaz valóban a második zsákban vannak
stb,stb,stb.... (Ez egy válasz DrAnthony üzenetére (2007. 01. 31. szerda 17:23), amit ide kattintva olvashatsz)
2007. 01. 31. szerda 17:23
Adott X számú zsák. Az "X" bármennyi lehet, de 3-nál TÖBB zsákunk van.
A zsákokban azonos darabszámú aranypénz található. Az összes zsák közül egyetlen zsák van, amiben HAMIS aranypénzek vannak. Abban a zsákban az összes aranypénz hamis, a többi zsákban az összes érme valódi. Tudni kell, hogy a hamis aranypénzek külsőleg TELJESEN megegyeznek a valódiakkal, annyi az eltérés a hamis érme és a valódi között, hogy míg a valódi aranyérme 10 gramm, addig a hamis 11 gramm.
Van egy nagyon pontos (grammra is pontosan mérő) mérlegünk.
Hogyan tudjuk megállapítani, hogy melyik zsákban vannak a hamis érmék, ha csakis EGYSZER mérhetünk, tehát egyetlen méréssel kell kiszúrni a sok zsák közül a kakukktojást.
Nos?
